<p>这部分，牛津大学法学系校友会跟大家分享他的Skype视频面试经历。<br>&nbsp;</p><p><strong>简单谈下你的面试</strong></p><p>跟很多申请者不同，我没有飞到英国参加面试。当时我并不知道现场面试的人通常至少有两次面试机会。而我只有一次Skype面试机会。话虽如此，但是我认为通过Skype进行面试也是有好处的。 比如，我没有离开我的祖国，所以不用适应时差或气候问题。对我来说，一切都非常熟悉。 因此，面试结束时，我认为学生得考虑下额外的面试机会是否值得让你飞去英国面试。<br>&nbsp;</p><p><strong>面试过程</strong><br>&nbsp;</p><p>如果你选择进行Skype面试，这个过程非常简单。你会收到一封电子邮件，通知你Skype测试中心的位置。</p><p>&nbsp;</p><p>当我到达Skype考试中心时，工作人员给了我大约40分钟来阅读实际案例宣判。这将是面试期间讨论的重点。 阅读判决书时会提供纸让你记笔记，我发现记下自己想法非常有用。<br>&nbsp;</p><p>之后，我被带进一个带电脑的房间，测试中心的管理员帮我接通了我申请的学院。<br>&nbsp;<br><img src="https://oxbridge-blogs.s3.ap-northeast-2.amazonaws.com/1Znq73rBYyoY15CECnl7.png"></p><p>&nbsp;</p><p><strong>实际面试是怎样的？</strong><br>&nbsp;</p><p>有三位面试官对我进行面试，都是我申请的大学的导师。如果你飞往英国，面试中可能只有一位或两位导师，但由于Skype面试只有一次面试机会，有时所有导师都会出现，以便他们确定你是否适合成为牛津学子。</p><p>&nbsp;</p><p>关于我为什么要申请牛津这样的一般性问题很少。 我记得一个热身问题与我在个人陈述中谈到的经历有关。 这是我准备过的，不太难解释，大约只花了5分钟。<br>&nbsp;</p><p>面试大部分关注点在我读到的案例上。我被要求对案件作一个简短的总结，因为有几位法官在案件中发表了意见，我被问到最认同谁的观点。从那时起，导师试图挑战我的观点。他们会支持其他法官的意见试图反驳我，并问我是否改变了最初的观点。导师会不时给我假设情景，问这是否会对我最初的答案产生影响，如果是，说明原因。像法律这样的学科，导师对你是否有“正确答案”真的不太感兴趣。 他们对你的论点更感兴趣。<br>&nbsp;</p><p><strong>面试中什么进行得比较顺利？</strong><br>&nbsp;</p><p>面试出来我很沮丧，直到开始本科课程之后，我才意识到我大多数同学在面试后都有同感，反而那些觉得面试轻而易举的学生往往没有被录取。</p><p>最重要的是要意识到面试具有挑战性。导师希望寻找立场明确并在批评面前捍卫自己立场的学生。我面试时某些时刻真的被导师逼得走投无路了，但我强烈感觉最初的观点是正确的，所以我坚定地捍卫自己观点。 或许没有轻言放弃帮我加了分。</p><p>&nbsp;</p><p>话虽如此，有时候对立面观点非常有力时，候选人承认这点并说“我认为我最初的立场可能不像我想象的那样”是非常明智的。要平衡何时迎刃而上，何时知难而退。这点可以通过长时间的练习提高。但我想提醒大家，根据以往经验，不要在第一次受到反对时就让步。</p><p>&nbsp;</p><p>最后要提到的一点是牛津法律学位实际上是法理学士学位（BA in Jurisprudence）（它不是法学学士学位（LLB））。牛津法律学教学大纲非常强调法律哲学；关于法律性质的深层问题（例如，法律是否与道德有任何必要的关系？）以及它在社会中的作用。</p><p>&nbsp;</p><p>在申请时，我对法律学有了自己的想法，在面试结束时，面试官问我是否有任何疑问，我借此机会提出一些与法理学有关的问题。事后看来，这些问题非常愚蠢但我认为可以向面试官表明我是一名对法律感兴趣的申请者，并且花时间更仔细地思考过这个问题。</p>